Agrocarburants et Société

Concernant le diester, il était rentable parce que les politiques ont voté l'obligation d'en incorporer 7% dans le gasoil et parce que Sofiprotéol avait le quasi monopole de la production en France.
Sofiprotéol fixait le prix, les pétroliers répercutaient la hausse sur les automobilistes et le gouvernement assurait le débouché en quantité ainsi que les revenus via la défiscalisation qui est donc payée par les contribuables. D'un autre coté on compense avec des importations d'huile de palme .
Doit-on être fiers de cette agriculture ?

Maintenant de nouvelles études montrent que le diester a un bilan carbone plus négatif que le pétrole.

Le dernier argument des défenseurs des agrocarburants est de parler de l'emploi créé par ses usines.
Mais puisque la filière agrocarburants ne tient que grace au racket des consommateurs à la pompe et des contribuables sur la feuille d'impôts, on peut dire d'une certaine façon que c'est de l'emploi public.
Cette filière ne tient pas grace à une création de richesse mais grace au soutien public .

Dès lors on peut se poser la question de savoir s'il ne serait pas plus judicieux de mettre plus d'argent public dans le domaine de la santé par exemple que dans une agro-industrie qui n'est ni écologique ni créatrice de richesse .


D'où une question sociétale, où doit-on mettre prioritairement l'argent public ?
Je ne pense pas qu'il faille continuer de gaspiller de l'argent public pour permettre à Sofiprotéol d'investir en Malaisie avec les bénéfices fait sur le dos des français en général et des éleveurs en particulier .